第(2/3)页

    就在去年，Napster公司RIAA亦又控告了提供相同服务的Aimster。

    凭借着米国在1998年通过的《数字千年版权法》，RIAA在官司上可谓是战无不胜。

    连Napster这样背后站着大资本的明星科技创业公司都不是RIAA的对手，这一家来自华夏的企业又如何能被RIAA的董事们放在眼里呢。

    不得不说，发达国家在这方面还是非常能与时俱进的。

    互联网刚兴起时，就很快推出了相关法桉，来保证新兴技术不会对知识产权造成大的侵害。

    这一点陆泽是认同的，毕竟没有创新保护就不会有创新的动力。

    音乐、艺术、文化领域也有创新，也需要保护，才能让行业发展的更好。

    正因为有很强大的版权保护，米国国内有才的音乐人活得都很滋润。即使是写广告歌的音乐人，也能凭借几首广告金曲吃一辈子。

    所以RIAA才会有恃无恐，不断地发起诉讼，控告那些侵权厉害的大公司。

    毕竟小公司危害小，也没什么钱，官司打赢了也赔不了多少。

    在陆泽前世RIAA发起的最夸张官司，就是在2006年起诉了老毛子国的一家MP3下载网站，索赔总额达1.65万亿美元。

    RIAA也是膨胀了，可惜老毛子国的法庭根本不予受理，他们无法得到对老毛子国MP3网站的司法权。

    不过也不得不说RIAA对版权保护作出的贡献，正是他们不断发起诉讼，才推动了数字音乐付费时代的诞生。

    RIAA不仅起诉公司，还起诉个人。

    在米国但凡个人被查到下载MP3音乐，只要证据确凿，他们连个人都追着告，告到死。

    要不是米国司法系统故意限制，RIAA非把官司无限制起诉下去不可。

    所以此时此刻，即使米屈·班沃代表的是开放派实力，也依然表现得傲慢无比，就是想给陆泽一个下马威。

    也亏得是陆泽早有准备，他提早就让iTunes这款音乐播放软件禁止开放MP3下载功能。

    此时的iTunes在线试听服务，其文件来源也不是来自于的服务器，而是通过点对点音乐共享服务，由用户之间互相进行分享的。

    而且试听机会只有三次，用户也有选择权，是否主动关闭分享。

    这就把iTunes给摘出来了，即使有部分侵权，危害不大不说，侵权的也不是啊。

    因为iTunes除了可以播放MP3外，也支持播放CD碟片内的文件。

    至于用户之间分享音源，和毫无关系，iTunes又不会去主动识别用户的音乐是来自于MP3文件还是来自于CD碟片。
    第(2/3)页